Zo súdnej praxe č. 3/2024

Tesne pred odchodom na dovolenku dorazil do schránky časopis Zo súdnej praxe 3/2024. A hodno povedať, že ide o veľmi zaujímavé číslo tohto časopisu.

Zaujali nás najmä tri rozhodnutia. 

Prvý je rozsudok NS SR sp. zn. 1Cdo/47/2022 s nasledovnou právnou vetou: "Súd nemôže rozsudkom nahradiť prejav vôle žalovaného previesť do vlastníctva žalobcu nehnuteľnosť uvedenú v zmluve o budúcej kúpnej zmluve, ak v čase jeho rozhodovania žalovaný v dôsledku súdneho alebo iného rozhodnutia nie je oprávnený nakladať s touto nehnuteľnosťou."

Druhým je rozsudok NS SR sp. zn. 6Cdo/83/2021 s touto právnou vetou: "Ak sa podieloví spoluvlastníci, ktorých predkupné právo bolo porušené, chcú odchýliť od základného pravidla o pomernom uplatňovaní nárokov z predkupného práva, musia sa dohodnúť o výkone predkupného práva (§ 140 veta druhá Občianskeho zákonníka). Predpokladom úspešnosti žaloby, ktorou sa jeden z viacerých spoluvlastníkov, ktorých predkupné právo bolo porušené, domáha, aby bol rozsudkom súdu nahradený prejav vôle žalovaného ponúknuť mu v celosti na predaj ním nadobudnutý spoluvlastnícky podiel (§ 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka), je preto preukázanie existencie dohody všetkých oprávnených spoluvlastníkov, obsah ktorej zodpovedá požiadavke uplatnenej žalobou."

Tretím je nález ÚS SR sp. zn. I. ÚS 468/2023: "Každá z otázok zakladajúcich prípustnosť dovolania podľa § 421 ods. 1 CSP, spĺňa svojím spôsobom požiadavku zásadného právneho významu,, pretože účelom dovolacieho konania je aj usmerňovanie a zjednocovanie rozhodovacej činnosti všeobecných súdov autoritatívnym výkladom právnych noriem." 

Hodno povedať, že každé z uvedených rozhodnutí nás zaujalo nielen právnou vetou, ale najmä svojím odôvodnením. A - paradoxne - napríklad s rozhodnutím NS SR sp. zn. 6Cdo/83/2021  nesúhlasíme. K druhému a tretiemu rozhodnutiu sa ešte na tomto webe ešte vrátime, akokoľvek však, Zo súdnej praxe č. 3/2024 určite stojí za prelistovanie !