Téma: Rozhodcovské súdy

Až krátko po zložení advokátskych skúšok som prvýkrát prišiel do styku s rozhodcovským súdom. Bolo to dávno, ale doteraz si pamätám to, ako som sa – neskúsený – pomýlil. 

Jedného dňa, bolo to asi pred pätnástimi rokmi, ma oslovil rodinný známy. Žaloval ho jeho bývalý zmluvný partner o zaplatenie peňažnej sumy. Prišla mu výzva na vyjadrenie k žalobe – z rozhodcovského súdu. Pozrel som doklady a dospel som k záveru, že by to mal vyhrať. A tak som optimistický aj s klientom išiel do boja. Ibaže som prehral.

O dôvodoch škoda rozprávať. Mal vyhrať, ibaže jednu vec som vtedy nevedel. Bol som naivný. Myslel som, že rozhodcovský súd bude posudzovať vec objektívne, a ono to tak nebolo. Teda, bolo, ale len naoko. Až neskôr som sa dovtípil, že rozhodujúcim bolo, kto si onen rozhodcovský súd (a príslušnú doložku) do zmluvy presadil.

Prešlo nemálo rokov a bol som postavený pred podobnú situáciu. Tentokrát som mal vstúpiť do už rozbehnutého sporu, ktorý bol začatý na rozhodcovskom súde, substitučne zastupujúc pani vystupujúcu na strane žalobkyne. Pani, ktorá požičala, ale jej nevrátili. Opäť to bol rozhodcovský súd (hoci iný), opäť sa rozhodcovská doložka ocitla v zmluve z podnetu protistrany. A opäť som bol presvedčený, že ak má ten spor dopadnúť spravodlivo, mal by sa vyhrať.

Ale boli tam dva rozdiely.

Prvý bol v tom, že tentokrát som na riziká rozhodovania (akéhokoľvek) rozhodcovského súdu, ktorého do zmluvy presadila protistrana, už klienta upozornil.

Ten spor trval celkom dlho. Ale intuícia vravela, že tentokrát to môže byť iné. Aj preto, že onen rozhodca pôsobil a prejavoval svoje názory na rôzne právne otázky aj verejne, a aj preto, že onen rozhodca, ako predseda rozhodcovského súdu, hovoril na svojom webe nielen o svojej odbornosti a spoľahlivosti, ale aj o svojej čestnosti. A – minimálne v tej "mojej" veci – tú čestnosť aj naozaj ukázal.

Ten spor sa totiž vyhral. A to bol ten druhý rozdiel.

Nech je tento post prijímaný ako poďakovanie za každého jedného rozhodcu, ktorý ten svoj spor rozhoduje bez ohľadu na to, ktorú stranu sporu pozná lepšie, či bez ohľadu na to, ktorá strana sporu mu môže zabezpečiť i v budúcnosti viac prejednaných sporov (a tým aj viac peňazí s tým spojených). Nech vám takéto rozhodovanie, vážení rozhodcovia, vydrží.