Bezdôvodné obohatenie v trojstranných vzťahoch

Bezdôvodné obohatenie v trojstranných vzťahoch je jedným z najzložitejších právnych problémov modernej civilistiky, povedal v roku 2015 Kristián Csach. A mal pravdu.

Predstavme si situáciu - spolupracuje s vami osoba, ktorej začnete dôverovať, poskytnete jej dispozičné právo k svojmu účtu, aby robila v mene vás aj bankové prevody. A ona zatiaľ tajne objedná tovar, zaplatí zaň jeho dodávateľovi prevodom peňazí z vášho účtu, no vy žiadny tovar nedostanete. Ten je dodaný osobe, ktorej ste zverili dispozičné právo. A zistíte to všetko až po nejakom období. Voči komu potom smerovať svoj nárok? Lebo - vaše peniaze sú preč.

Stretol som sa s rozhodnutím odvolacieho súdu, že ako majiteľ účtu máte svoj nárok smerovať voči dodávateľovi tovaru. Veď on má predsa vaše peniaze. Ten sa ale bráni: "Prečo? Veď ja som predsa tovar dodal. Nijako som sa teda neobohatil." A vy môžete povedať: "Možno celkovo nie, ale na môj úkor áno. To, že bol dodaný tovar môjmu disponentovi, ma nezaujíma." Je takéto uvažovanie správne?

Podľa mňa nie. Často, veľmi často sa vraciam k príspevku Kristiána Csacha s názvom "Postúpenie pohľadávok z pohľadu ochrany citlivých údajov, bankového tajomstva, povinnosti mlčanlivosti a ochrany spotrebiteľa - 2. časť" , ktorý uverejnil v časopise Súkromné právo 2/2015 . Hoci jeho názov nič nevypovedá o bezdôvodnom obohatení, v danom príspevku bolo napísané aj toto:

"Bezdôvodné obohatenie v trojstranných vzťahoch [...] je jedným z najzložitejších právnych problémov modernej civilistiky. Pri určovaní, kto sa na úkor koho obohatil, teda pre určenie veriteľa a dlžníka z bezdôvodného obohatenia, je potrebné vychádzať primárne z dohody zmluvne viazaných strán, medzi ktorými došlo k plneniu relevantnému pre bezdôvodné obohatenie. [...] Úvaha bola v nemeckej doktríne rozpracovaná do tzv. Canarisovej formuly (odkaz autora citovaného textu: Podľa CANARIS, C., W. Der Bereicherungsausgleich im Dreipersonenverhältnis. In: Festschrift für Karl Larenz zum 70. Geburtstag. C. H. Beck, 1973, s. 802), podľa ktorej v prípade bezdôvodného obohatenia pri viacosobových situáciách [...]:

- každej zo strán zmluvy musia byť uchované námietky proti jej zmluvnému partnerovi vyplývajúce z jej vzťahu so svojim zmluvným partnerom,

- žiadna zo strán by nemala byť vystavená námietkam, vyplývajúcim z právneho vzťahu medzi touto protistranou a treťou osobou (exceptio ex iure tertii) a

- každá zmluvná strana má znášať konkurzné riziko a byť procesne konfrontovaná len tou osobou, ktorú si vybrala ako zmluvného partnera. (odkaz autora citovaného textu: Rozsudok BGH, sp. zn. VIII ZR 173/03, z 19. januára 2005)." 

Canarisova formula...Ktorá, domnievam sa, nie je na Slovensku až tak známa, no ktorá nádherne dopomáha k tomu, aby sme dokázali určiť, na koho sa vlastne v trojstranných vzťahoch sa svojím nárokom na vydanie bezdôvodného obohatenia obrátiť. Použijúc ju na vyššie uvedený príklad je záver jasný - vy ako majiteľ účtu ste na základe svojho vlastného rozhodnutia vstúpili do vzťahu so svojím disponentom, tým, že ste mu umožnili prístup k svojmu účtu. Ak teda on použil vaše peniaze, svoj nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia máte smerovať voči nemu.

Uvedené riešenie potvrdzuje aj rozhodnutie Najvyššieho súdu Českej republiky, sp. zn. 28 Cdo 3823/2015 zo dňa 01.08.2016: 

"Současně ovšem zajisté nelze opomenout, že se v důsledku transferu prostředků do sféry disponentova věřitele snižují aktiva majitele účtu, z něhož je daný obnos odepisován, a naopak se zlepšuje majetková situace osoby s dispozičním oprávněním, jež je zproštěna pasiva v podobě dluhu, který byl popsaným způsobem uhrazen. Jelikož je uvedený prospěch zřetelně provázán s újmou majitele účtu (v podobě umenšení jeho pohledávky za bankou), jeví se přirozené uzavřít, že při absenci právem aprobovaného důvodu pro tento přesun majetkových hodnot by se mezi ním a disponentem mohl utvořit závazek z bezdůvodného obohacení (potencialitu, že se osobě s dispozičním právem dostane na úkor majitele účtu prospěchu, uskuteční-li bez dohody s ním převod složených prostředků ve prospěch jiného, Nejvyšší soud připustil již např. v rozsudku ze dne 8. 9. 2014, sp. zn. 28 Cdo 1233/2014)."

V  súvislosti s bezdôvodným obohatením v trojstranných vzťahoch môže vznikať množstvo zapeklitých a rozmanitých situácií. Snáď práve Canarisova formula, propagovaná článkom K. Csacha, vám tiež bude pri rozlúsknutí aj tej vašej situácie nápomocná.